▲온라인으로 포럼이 진행되는 모습. ⓒ연구소

한국과 일본의 ‘사중복음의 역사’를 주제로 제10회 한일성결교회 공동역사연구회(韓日聖潔教会 共同歴史研究会) 포럼이 6일 양국을 온라인으로 연결한 가운데 진행됐다.

이번 포럼은 한일성결교회 역사공동연구회가 주최하고, 서울신학대학교 현대기독교역사연구소(소장 박명수 교수)에서 주관했다. 일본홀리네스교단 역사편찬위원회·복음에의한화해위원회에서 후원했다.

이날 박명수 교수(서울신대 명예교수)는 ‘일제 말 광주지방법원 소송기록에 나타난 총독부의 한국성결교회의 탄압’이라는 주제로 발표했다.

박명수 교수는 “일본은 1937년 중일전쟁을 시작하면서 내선일체를 강조하고, 한국인들을 전시동원 체제에 끌어들이려 신사참배를 강요했다. 한국인을 일본인으로 만들어 전시에 동원하려던 것”이라며 “신사참배는 개신교 신앙과는 매우 직접적으로 대립된다. 개신교는 처음부터 유일신 사상과 우상숭배 반대를 강조했고, 신사참배는 여기에 배치되기 때문”이라고 설명했다.

박 교수는 “사실 신사참배는 한일병합 초기부터 일본이 염두에 두고 있었고, 1920년대 중반 추진하려다 반발을 우려해 연기했다 만주사변 이후 다시 추진한 것”이라며 “처음에는 미션스쿨을 중심으로 압박했지만, 중일전쟁 이후 개신교회 자체를 압박하기 시작했다”고 전했다.

그는 “한국교회는 감리교와 성결교회를 포함하여 대부분 일제의 압박을 이기지 못하고 수용했으나, 가장 강력하게 반발한 것이 장로교였다”며 “1930년대 중반부터 평양 북장로교 선교사들은 신사참배 반대를 분명히 했고, 주기철 목사가 중심에 있었다. 그러나 1938년 장로교 총회는 일제의 강요를 못 이기고 신사참배를 수용했다. 그러나 기독교를 제외하면 신사참배에 반대했던 단체 자체가 없었다”고 말했다.

박명수 교수는 “중일전쟁 이후 일본의 가장 중요한 과제 가운데 하나는 한국 기독교를 일본 기독교로 만들어 효과적으로 통제하는 것이었다. 그러나 공동의 신조를 만들지 못해 성공하지 못했다. 특히 성결교회 이명직은 이를 강하게 반대했다”며 “이후 총독부는 방향을 바꿔 교단별로 일본과 한국의 교회를 묶어 한국교회를 일본교회 통치 아래 놓으려 했다”고 밝혔다.

박 교수는 “일제 말 총독부의 주 관심은 ‘재림’이었다. 성결교회는 이 세상에 천황이 아닌 ‘예수’ 중심의 천년왕국을 만든다는 재림론을 갖고 있어 천황 중심 대동아공영권과 배치됐다”며 “이처럼 재림은 성결교회에서 가장 중요한 ‘사중복음’ 중 하나이기에 총독부와 직접 부딪히게 됐고, 일제는 이 문제를 심각하게 생각했다”고 전했다.

그는 “일제는 1942년 ‘사상통제정책’을 발표해 일본성결교회 교역자들을 일제히 검거했다. 일본성결교회는 처음 신사참배를 문제삼나 했지만, 문제는 재림이었다”며 “성결교회 재림교리는 하나님의 주권을 강조해 천황의 신성을 모독하고, 천년왕국을 주장해 일본제국주의를 무시하고, 이스라엘의 회복을 말해 시온주의라는 것”이라고 했다.

박명수 교수는 “일본 경시청은 같은 계통인 한국성결교회도 폐쇄를 명령했다. 1943년 5월 24일 탄압이 시작돼 교역자 200명, 장로·집사 100명을 검거했다. 이후 9월부터 예배중지령이 내려졌고, 12월 29일 성결교회는 폐쇄당했다”며 “총독부는 12월 28일 성결교회 지도자들을 석방해 29일 오전 서대문 교단본부에 이들을 모이게 해 해산성명서를 가결시켰다. 이렇게 1907년 복음을 전하기 시작한 성결교회는 일본에 의해 문을 닫게 됐다”고 한탄했다.

박 교수는 “형식은 자진 해산이지만, 내용은 총독부가 모든 것을 작성하고 간부들을 강요해 해산시킨 것”이라며 “이 해산성명서에는 일본이 하고자 하는 내용이 다 들어 있었다. 성결교회는 첫째 영미의 영향을 받았다는 것, 둘째 재림사상으로 일본의 국체를 무시했고, 셋째 구약을 강조해 유태 사상을 갖고 있다는 것”이라고 설명했다.

▲박명수 교수.

◈광주지법 입건 목사 2인 의견서

이후에는 광주지방법원에 입건된 이우열·정희열 목사 2인에 대한 형사재판 1심 소송기록을 통해 구체적인 내용을 살피기도 했다. 그는 “목포경찰서가 작성한 의견서는 성결교회의 ‘국가사회관’이라는 항목을 통해 성결교회의 재림론이 어떻게 치안유지법을 위배하는지 입증하고자 했다”며 “이 의견서는 단지 피의자들뿐 아니라 성결교회 자체가 치안유지법을 위반했다고 주장하면서, 성결교회 폐쇄의 명분을 찾으려 했다”고 분석했다.

박 교수는 “특히 피의자들의 조서와 성직자 및 평신도 8인의 증언은 일제 말 한국성결교회 상황에 대한 매우 중요한 1차자료 역할을 하게 될 것”이라며 “아울러 의견서를 근거로 한 목포경찰서의 의견서는 당시 조선총독부가 한국성결교회를 어떻게 이해하고 있는가를 보여주는 중요한 자료”라고 주장했다.

그러면서 “본 자료에서 가장 중요한 문제는 성결교회 재림 교리의 천년왕국설이 과연 일본의 국체를 반대해 치안유지법을 위반했는가”라며 “재림교리는 19세기 말 미국 복음주의 운동에서 유래한 것으로 원래 순수한 비정치적 내용이었지만, 식민지 조선에 이식되면서 일본의 국체명징 사상과 대립할 수밖에 없는 상황으로 발전했다”고 전했다.

박명수 교수는 “그리스도가 지배한다고 믿는 천년왕국과 천황이 지배한다고 믿는 대동아공영권은 서로 대치될 수밖에 없었다. 한국성결교회는 재림교리가 순수한 복음이라고 강조했지만, 일본은 이를 매우 정치적인 선동으로 해석했다”며 “이런 염려는 한국성결교회 지도자들도 잘 알고 있었다. 따라서 가능한 현실정치와 마찰을 일으키지 않으려 노력했다. 예를 들어 재림사상이 일본 국체와 대립함을 인지하면서도, 구체적으로 언급하거나 선동하지는 않은 것”이라고 밝혔다.

박 교수는 “이런 점에서 일본 경찰 주장대로 성결교회를 반국가적 결사단체로 평가하는 것은 무리로 보인다. 증인들도 재림론과 현 시국을 관련지은 설교를 듣지 못했다고 증언했다”며 “그러나 일본 경찰은 성결교회의 재림론이 가진 반체제적 성격을 분명히 드러내 확대하려 했다”고 전했다.

그는 “일본은 기독교인들에게 말세에 멸망받아야 할 반기독교 세력이고, 그리스도의 지상 재림은 일본의 멸망을 의미하며, 천황은 물러가고 그리스도가 왕 중의 왕이 되고, 일본인이 아니라 한국 기독교인들(새로운 이스라엘)이 주인 되는 세상을 만들고, 이들이 말하는 신천신지는 결국 국가를 부정하는 것이기에, 성결교회는 반국가단체라는 것”이라며 “그러나 일본의 주장은 논리적이기는 하지만, 구체적으로 입증될 수 있는 것은 아니다. 성결교회 지도자들 누구도 이런 논리를 명시적으로 주장하지 않았기 때문”이라고 했다.

이에 대해 “이런 일본의 주장 배후에는 기독교가 미국과 깊은 관계가 있고, 기독교는 근본적으로 영미의 노예이며, 가장 앞장 선 사람이 바로 이명직이라고 보는 시선이 있다”며 “그러나 이명직은 일본의 요구에 응해 신사참배를 지지하기도 했고, 성경을 서양 철학이 아닌 동양 윤리로 해석하려고도 했다. 하지만 이런 노력에도 이명직을 근본적으로 영미사상의 추종자로 봤기에, 그가 주도하는 성결교회는 해산해야 했던 것”이라고 정리했다.

끝으로 “따라서 일본은 당시 성결교회와 이명직을 반일 단체와 인사로 이해했다”며 “이런 측면에서, 일제 말 이명직과 성결교회를 친일 단체로 이해하려는 태도는 근본적으로 잘못된 것”이라고 평가했다.

이후 히라노 신지 목사(구미가야교회/가고시마교회)가 ‘일본 홀리네스교단의 명칭 및 창립연도 문제에 관한 표명’과 ‘일본 홀리네스교단의 역사’, 장승민 목사(낙원교회)가 ‘기독교대한성결교회 안에서 사중복음의 위치와 목회적 적응’을 각각 발표했다.

오전 개회예배에서는 박창훈 교수(서울신대) 사회로 허명섭 교수(서울신대)가 설교했으며, 폐회예배에서는 콘다 쇼이치 사회로 미야자키 호마레 목사가 설교, 이은선 교수(안양대)가 축도했다.